26 avril 2014
Boutheina Ben Gamra Zain a écrit le
message suivant:
_______________________________
Bonjour tout le monde. Est-ce
quelqu'un connaitrait la différence entre les deux principales approches de la "Grounded
Theory", à savoir celle de Glaser et Strauss, d'une part, et celle de
Strauss et Corbin, d'autre part? Y at-il une continuité entre les deux
approches ou une rupture entre les deux fondateurs de la méthode? Merci.
_______________________________
6 commentaires:
28 avril 2014
Dhouha Rhodesly a écrit le message suivant:
_______________________________
Bonjour, je connais ces deux écrits, ayant travaillé avec la Grounded Theory (à vrai dire parmi les rares en Tunisie !). A ma connaissance, l'ouvrage de Strauss et Corbin (1990) est plus technique que celui de Glaser et Strauss (1967). Ce dernier a pour objet d'expliquer les fondements de la démarche et son intérêt, alors que Strauss et Corbin se sont plus attelés à proposer les techniques utilisées pour bétonner la théorie émergente : analyse ouverte, analyse sélective et analyse axiale. Il me semble qu'il y a une continuité entre les deux. D'ailleurs, pour travailler avec cette démarche, on a grandement besoin de l'ouvrage de Strauss et Corbin. J'ai quelques extraits de cet ouvrage, je peux vous le prêter pour photocopier. J'espère avoir contribué à quelque chose.
_______________________________
28 avril 2014
Mourad Touzani a écrit le message suivant:
_______________________________
Tout à fait d'accord avec toi Dhouha, à une petite nuance près... Il y a beaucoup de points communs entre les deux approches et on pourrait presque parler de continuité si ce n’était les faits humains Les deux recommandent d’éviter de lire la littérature avant d’avoir fini de théoriser. Tous les deux s’accordent pour dire qu’il faut procéder par comparaisons constantes de façon à faire émerger des patterns. Pourtant, le divorce entre les deux est bel et bien réel (humainement et scientifiquement). Je ne pense pas qu’on puisse aujourd’hui publier en GT sans spécifier si l’on est Glaserien ou Straussien. Bien après la mort de Strauss, Glaser continue aujourd’hui à sillonner les universités du monde pour expliquer les mérites de son approche par rapport à celle de son collègue. Et tous les récents ouvrages qu’il a écrits vont dans ce sens. Le grand point de divergence réside justement dans le cadre d’analyse proposé par Strauss et Corbin. Pour Glaser, ce cadre (codage ouvert, codage axial et codage sélectif + les 6 C) est une manière de s’enfermer d’emblée, ce qui porterait atteinte au caractère inductif de la recherche. A mon avis, l’approche de Strauss et Corbin est bien adaptée pour une thèse ou lorsqu’on a un temps limité. L’approche de Glaser nécessite beaucoup plus de temps et est plus difficile à mettre en œuvre mais aboutit à des conceptualisations plus achevées.
_______________________________
28 avril 2014
Mourad Touzani a écrit le message suivant:
_______________________________
J'en profite pour faire une petite digression de mise en garde aux débutants en Grounded Theory : cette histoire d’aller-retour entre le terrain et la littérature que j’ai eu l’occasion de rencontrer dans beaucoup de recherches, ce n’est absolument pas de la Grounded Theory !
Bon travail à tous.
_______________________________
28 avril 2014
Soraya Zouari a écrit le message suivant:
_______________________________
Je ne veux pas faire ma rabat joie, mais j'ajouterais que pouvoir théoriser et généraliser grâce à la GT lors d'une thèse serait un miracle :))) ou il faudrait faire une thèse sur 20 ans, une esquisse de théorisation ou l'émergence d'éléments de théorisation c déjà génial à la fin d'un travail doctoral ! Ceci dit la GT est une approche incroyable qui permet une grande liberté et un vrai travail de chercheur mais qui exige aussi paradoxalement une grande rigueur et de la patience.
_______________________________
28 avril 2014
Dhouha Rhodesly a écrit le message suivant:
_______________________________
Bonjour Soraya Zouari. Ravie de lire votre commentaire et tout ce que vous dites est vrai. Moi-même j'ai beaucoup appris en travaillant avec la GT, mais c'est vrai que j'ai mis entre une dizaine et une douzaine d'années pour achever la thèse !!! Je voyais des gens me "doubler" et moi en train de faire des allers-retours entre le terrain et la théorie !!! Quand on aime, on aime, il faut aller jusqu'au bout. Si vous permettez, j'aimerais bien mettre au point quelque chose, c'est que la GT n'a aucunement prétention de dégager des résultats généralisables, l'objectif est de faire émerger une théorie ancrée dans les faits. Vouloir la généraliser, c'est possible, mais dans une étape ultérieure de la recherche. J'ai remarqué ici en Tunisie qu'on a tendance à mettre toutes les démarches qualitatives dans le même sac alors qu'en France, par exemple (dans les milieux que je connais), ils sont capables de distinguer entre la GT, l'induction analytique, la phénoménologie, etc. En tout cas, c'est toujours passionnant d'apprendre Ravie de voir des gens versés en GT
_______________________________
28 avril 2014
Mourad Touzani a écrit le message suivant:
_______________________________
A ceux qui seraient intéressés, il y a toute une revue dédiée à la Grounded Theory: la Grounded Theory Review
http://groundedtheoryreview.com/
_______________________________
Enregistrer un commentaire